Den dominerende personlighed og F -skalaen

Hvem kender ikke nogen, der altid vil gå rigtigt? Eller nogen, der aldrig giver sin arm til at vri, og alt skal gøres som ham eller hun vil? Nogle mennesker i vores miljø har evnen til at udtømme vores tålmodighed. Denne måde at være på er kendt som dominerende eller autoritær personlighed.

Psykologen William m. Marston, For mere end et halvt århundrede siden definerede han den dominerende personlighed som en person, der "Projekt din energi til verden og brug grund til at nå dine mål. Det er pålideligt, ihærdigt, krævende, orienteret mod magten og kan være aggressiv i former. Her er de mennesker, der kan lide at sige, hvad resten skal gøre ".

Indhold

• Den anden verdenskrig
• Erich Fromm
• Theodor Adorno
  • Fla og dominerende personlighed
• Milton Rokeach og dogmatisme
• Buddhistisk psykologi
  • Forventninger og accept
• Ikke alt er så negativt
  • Endelig refleksion
  • Bibliografi

Den anden verdenskrig

Anden verdenskrig var et vendepunkt i studiet af autoritarisme på det psykologiske niveau. Utallige psykologer, sociologer, filosoffer og andre teoretikere blev forbløffet over jødisk folkedrab af nazismen.

Specifikt Den autoritære personlighed og dem, der blindt overholdt deres ordrer, fangede deres opmærksomhed. Så studiet af autoritær personlighed stammer tilbage til midten af ​​det århundrede århundrede.

Hvad der fører til, at en person bestiller en massakre? Hvad der får andre til at adlyde? Vi vil senere se, at nogle teorier postulerer, at en autoritær personlighed ikke kun giver ordrer, men også har en vis grad af underkastelse.

To forfattere var referenterne i begyndelsen af ​​studiet af autoritarisme. En af dem var Erich Fromm Med publikationen i 1941 af hans bog "Frygten for friheden". På den anden side har vi det Theodor Adorno Med udgivelsen af ​​bogen "Den autoritære personlighed" I 1950.

Erich Fromm

Erich Fromm (1900-1980) forsvarer, at individuel psykisk bevidsthed dannes gennem historiske og sociale fakta. For sin teori fokuserer han på betydningen af ​​frihed for mennesket. Ifølge Fromm, "Manden, jo mere frihed til frihed mister i sikkerhed".

Når mennesket prøver at være fri, invaderer han stor usikkerhed, der får ham til at flygte fra denne frihed. På denne måde forklarer han, at det i kriseposen er, når han har den mest boom -autoritarisme, da det er, når mennesket føler sig mere usikker og impotent.

"Faren for fortiden var, at mænd skulle være slaver. Men faren for fremtiden er, at mænd bliver robotter ".

Fromm postulater, som hver person bruger forskellige løsninger til at møde usikkerhed, men der er to mest højdepunkt: autoritarisme og automatisk overholdelse.

• Autoritarisme. Forfatteren definerer det som en "Undgåelsesmekanisme, der består i tendensen til at opgive dit eget individuelle selvs uafhængighed, at smelte med noget eller nogen uden for sig selv, som har autoritet eller tilskrevet det". Det er kendetegnet ved at have to hovedformer. På den ene side er det en magtfuld Tendens til indsendelse og uafhængighed. Der forekommer som et resultat af følelsen af ​​mindreværd, impotens og individuel ubetydelighed. På den anden side genererer disse følelser af mindreværd en tendens til at underkaste sig andre.
• Automatisk overholdelse. Disse følelser påvirker også Individet forlader sit individuelle selv for at være en af ​​mange. På denne måde identificerer og dannes med flertallet.

Theodor Adorno

Theodor Adorno (1903-1969) var en af ​​de første teoretikere, der offentliggjorde om autoritarisme. I 1950 udgav Adorno og hans samarbejdspartnere bogen "Den autoritære personlighed". Definer autoritarisme som en "Generel tendens til at blive placeret i situationer med dominans eller underkastelse til andre som et resultat af en grundlæggende usikkerhed i jeget".

Ifølge Adorno og hans team forekommer sociale transformationer med en hurtig sådan, at de forårsager en Manglende strukturering af den enkeltes kognitive felt. Denne kendsgerning ville resultere i Udseende af angst og usikkerhed i emnet, der ville skubbe ham til en autoritær holdning Som en løsning på denne angst og usikkerhed.

Fla og dominerende personlighed

Adorno og hans team var interesseret i at undersøge denne type personlighed (fascistisk) efter det jødiske folkemord, og for dette uddybede de Skala f, hvis mål var to: Opdage etnocentrisme og opdage det potentielt fascistiske emne.

F -skalaen ville måle autoritarismefaktoren i individet og består af ni teoretiske subvariabler:

1. Konventionalisme. Det består af stiv vedhæftning til konventionelle middelklasseværdier.
2. Autoritær underkastelse. Dette er holdningen til underkastelse og accept på en indandicional måde med hensyn til de moralske myndigheder, der er idealiseret af endogruppen.
3. Autoritær aggressiv. Det er tendensen til at søge og fordømme, afvise og straffe individer, der krænker konventionelle værdier.
4. Antiitraceptivity. Dette koncept defineres som oppositionen mod det subjektive, til selvforsyning og introspektion.
5. Overtro og stereotypi. Det består af troen på den overnaturlige bestemmelse af den menneskelige skæbne og tilbøjelighed til at tænke på stive kategorier.
6. Kraft og styrke. Bekymring for domænesumissionsdimensionen, stærke-débil osv. I interpersonelle forhold, identificering med magtfigurerne og overdreven værdiansættelse af kraft og hårdhed.
7. Destruktivitet og kynisme. Hostilizad og general Vilipendio of Humanity.
8. Projektivitet. Folk har en tendens til at tro, at farlige begivenheder forekommer i verden ved at projicere deres følelsesmæssige impulser ubevidste i udlandet.
9. Køn. Overdrevet bekymring for seksuelle aspekter.

Adorno og hans team ville demonstrere, at Autoritær personlighed Jeg var tæt knyttet til "han Type tilgang og perspektiv, som et emne kan vedtage inden for en lang række livsfelter, Af de mest intime aspekter af familie og seksuel tilpasning gennem personlige forhold til mennesker generelt til religiøse, politiske og sociale ideer "".

Metoderne og undersøgelserne af Adorno blev snart drøftet, men uden tvivl etablerede de en præcedens i studiet af den autoritære personlighed, der følger i vores dag.

Milton Rokeach og dogmatisme

Ifølge Rokeach (1918 -1988) Den enkeltes opførsel styres af et enkelt trossystem og "Holder hans selvværd Fra en hierarkisk organisering af overbevisninger, holdninger og værdier, som er funktionelt sammenkoblet ".

Forfatteren fastholder også det "Tro er de udsagn, som folk fremsætter om sig selv og verden, hvad enten det er generelt eller specifikke, og er arrangeret inden for det nævnte system med hensyn til deres centralitet og betydning for selvtillid".

Trosystemet er opdelt i to, dem, der danner kernen og er uforanderlige eller meget vanskelige at ændre, og de perifere overbevisninger, der mangler betydning. Rokeach hævder det Det mere lukkede det kognitive system for det mest sandsynlige emne er udseendet af autoritarisme og intolerance.

Dermed, På et højere niveau af dogmatisme, jo større er beundring for autoritetsfiguren. Imidlertid er frygt også større, så had vil vokse mod modsatte figurer og beundring for den relaterede myndighed (Feldman, 2003).

Rokeachs teori kaster lys over den politiske fanatisme, som vi kan se i vores dage og afvisning af politiske grupper uden at vide noget om dem. Hvis vi identificerer os med en X -ideologi, og vores kognitive system er meget lukket, er alt, hvad der repræsenterer ideologi og vil blive afvist, kritiseret og endda hadet.

Buddhistisk psykologi

Det Buddhistisk psykologi Det bidrager med personlige og dybe teorier om den person, der kan forklare den dominerende opførsel. Begrebet jeg, den af forventninger og af accept, Ligesom ham klamrer sig til disse tre koncepter.

Selvet svarer til den identitet, vi etablerer fra det øjeblik, vi er født til nutiden. Dette er vores navn, nationalitet, uddannelse, tro. Alt, hvad vi er, er os selv. Ifølge buddhismen ændres vores selv kontinuerligt, men vi er nødt til at holde fast ved en fast identitet for at føle sig trygge.

Jo større klamring til en ufravigelig identitet, jo lavere er vores kognitive fleksibilitet. Vi vil være mindre åbne for ændringer. Vores forventninger til, hvordan tingene skal være, er fast, og hvis de ikke går som vi forventer, lider vi, og endda bliver vi vrede.

Vi forventer normalt, at vores partner er mere eller mindre den samme over tid, men hvis det lidt efter det ændrer sig, kan vi tro, at der er sket noget dårligt, at det ikke længere er det samme. Dog er der ikke sket noget galt Selvet udvikler sig. Et åbent selv er mere genstand for forandring og at berige dig selv i erfaring og læring.

Forventninger og accept

Den accept, som nogle aspekter af livet er ukontrollerbare af os, vil hjælpe os med at være mere fleksible. Vi kan ikke kontrollere alt, derfor internaliserer dette faktum os mindre autoritære mennesker. Vi har alle bekendte for dem, der skal være på en konkret måde, og hvis ikke, opstår vrede automatisk.

En autoritær personlighed tolererer ikke ændringer, eller hvad der kommer ud af dit trossystem. Bringer sig selv, hans identitet og hans forventninger er ikke fyldt. Derfor er det så vigtigt at være åben for livet uden at klæbe fast på en ufravigelig identitet. Hvis vi internaliserer, at vi ændrer væsener, og der er ikke noget galt med det, ville vi alle være lykkeligere og tolerante.

Ikke alt er så negativt

Selvom den dominerende personlighed er dækket med negativisme, har socialpsykologi bevist, at det på ekstraordinære tidspunkter kan være nyttigt. Indenfor Lederstilarter Vi finder en stil, der er kendt som "Autokratisk stil". Hvad består det af?

Det handler om en Unidirectional Leadership Style hvor lederen eller chefen træffer alle beslutninger uden at tage hensyn til arbejdstagere. Ingen diskuterer deres meninger eller retningslinjer. Det er en form for skatteledelse, hvor alle retningslinjer er præget af lederen.

Denne lederstil har to meget specifikke fordele. På den ene side tjener det til at tage beslutninger, når situationen kommer ud af kontrol, og der er behov for at handle hurtigt. På den anden side eliminerer det tendensen for nogle arbejdstagere at slappe af i deres job.

På trods af de fordele, det måtte have, betyder det ikke, at lederen nødvendigvis har en dominerende personlighed. Jeg kunne simpelthen vedtage en punktlig rolle for at løse en uforudset. I betragtning af det Hvis lederen har en autoritær personlighed, er der på mellemlang og lang sigt flere ulemper end fordelene.

Endelig refleksion

Som vi kan verificere, er både teorierne om vestlig moderne psykologi og buddhistisk psykologi enig i, at i basen af ​​den dominerende personlighed er et ufleksibelt trossystem skjult. På samme måde observeres det også, at individet har en lav selvtillid, der skal holde fast ved en solid identitet for at føle sig sikker.

Bibliografi

• Adorno, t., Frenkel-Brunsk, e., Levinson, d. og Nevitt Sandford R. (2006). Den autoritære personlighed. Empiria, Methodophy of Social Sciences Methodophy, 12, 155-200.
• Etchezahar, e., Jaume, l., Biglieri, J og Cernove, N. (2013) Dogmatisme: Lukket overbevisningssystem, autoritarisme og intolerance. Forskningsårbog, 20, 207-210.
• Bernal Oveejero, a. (1982). Autoritarisme: Psykologisk tilgang. El Basilisco, 13,40-44.
• Rokeach, m. (1952). Dogmatisme og mening til venstre og til højre. Amerikansk psykolog, 7, 310.