Retsmedicinsk psykologi Hvad er begrebet imputabilitet, og hvem kan anvendes

I 2003, Noelia de Mingo, en medicinsk erhverv, sårede tre mennesker og dræbte fem på grund af et udbrud af skizofreni, hun lider. Den provinsielle domstol i Madrid frikendte den kriminelt for "mental fremmedgørelse" og beordrede, at den blev optaget på et psykiatrisk i højst 25 år, og at det ikke forlod det uden at blive vurderet retligt. Det vil sige, han betragtede det som pågældende og dikteret fuldstændig fritagelse.  I 2017 afgav dommeren det interne regime i Noelia de Mingo for poliklinisk behandling og forældremyndighed. Samme år sårede han igen i hånden til to kvinder.

Indhold

• Begrebet imputabilitet, som kan anvendes?
  • A) Mental fremmedgørelse: afvigelser eller psykiske ændringer
  • B) Fuld forgiftning på grund af stof- eller alkoholforbrug
  • C) Ændringer i opfattelsen af ​​virkeligheden
  • D) Alders mindretal
• Typer af fritagelse i henhold til tabet af kapaciteter
  • 1. Fuldstændig undtagelse
  • 2. Ufuldstændig fritagelse
  • 3. Analog dæmpning

Begrebet imputabilitet, som kan anvendes?

Inden for retsmedicinsk psykologi og lov opstår det Begrebet tilskrives og umuligt. Det siges, at en person kunne tilskrives på tidspunktet for at begå forbrydelsen, da han havde evnen til at forstå og værdsætte arten og ulovligheden af ​​det faktum, og også evnen til at handle i henhold til denne påskønnelse. Derfor opstår begrebet imputabilitet, når emnet ser kognitive og frivillige kapaciteter formindsket:

• Den kognitive kapacitet: Evne, som et emne besidder til at fange aspekterne af virkeligheden gennem sanserne og forstå dem. Hvis emnet besidder alt, hvad der tillader tilstrækkelig kritisk vurdering til at vurdere, om en adfærd er skadelig, skadelig, skadelig osv. eller det er det ikke.
• Den frivillige kapacitet: som evnen til frivilligt at dirigere vores opførsel. Evnen til at kontrollere det.

Det vil sige, et emne på tidspunktet for at begå en forbrydelse havde kognitiv og volitive kapacitet, det ville blive betragtet som pågældende.

Årsagerne til imputabilitet eller manglende evne til at forstå og værdsætte det faktum, der indsamles i straffeloven (kunst.20) Der er tre: mental fremmedgørelse; præstation under stof eller alkohol; og ændringer af opfattelsen af ​​virkeligheden. Til disse skal det tilføjes mindretals antagelser, som det kan ses af kunsten. 19.

Under alle omstændigheder må vi huske på, at i henhold til disse omstændigheder (mental sygdom, narkotika eller alkohol eller ændring af opfattelse) til emnet kan dommeren acceptere at fritage ham fra kriminelt ansvar eller blot sænke straffen.

A) Mental fremmedgørelse: afvigelser eller psykiske ændringer

Det er indeholdt i kunst. 20.1º CP for tilfælde af eksistens af en patologisk årsag til psyke, udtrykt i meget brede termer, såsom enhver form for anomali eller psykisk ændring, forudsat at som et resultat af denne patologiske base den Umulighed af at forstå ulovligheden af ​​det faktum eller at handle i henhold til denne forståelse.

Blandt de sygdomme, der normalt bestemmer fritagelsen, er psykose; skizofreni; alkoholisme; Psykopati eller personlighedsforstyrrelse; og de såkaldte forbigående psykiske lidelser.

B) Fuld forgiftning på grund af stof- eller alkoholforbrug

Det er indeholdt i kunst. 20.2º af CP, der påpeger, at han er fritaget for kriminelt ansvar, ”Den, der på tidspunktet for begået kriminel lovovertrædelse er i fuld tilstand af fuld forgiftning på grund af forbrug af alkoholiske drikkevarer, giftige stoffer, narkotiske stoffer, psykotrope stoffer eller andre, der producerer analoge effekter, tilvejebragt Han er ikke blevet søgt med det formål at begå det eller ville ikke have planlagt eller på grund af at forudse sin kommission.

Eller det er under indflydelse af et tilbagetrækningssyndrom på grund af dets afhængighed af sådanne stoffer, der forhindrer dig i at forstå ulovligheden af ​​det faktum eller handle i henhold til denne forståelse ”.

C) Ændringer i opfattelsen af ​​virkeligheden

Kunsten. 20,3º af CP påpeger, at det er fritaget for kriminelt ansvar, "den, der ved at lide ændringer i opfattelsen fra fødslen eller fra barndommen alvorligt har ændret opmærksomheden om virkeligheden" alvorligt ".

Efter retspraksis, Denne undtagelse er en mangel på kommunikation med den eksterne verden, der bestemmer alvorlige mangler for at klare eller moralsk orientere sameksistens med andre borgere. Det vil sige, en situation med inkommunikation, der er lidt med det sociale miljø fra fødslen eller fra barndom. Tilfælde af døvhed, blindhed, hjerneanomalier er almindelige. Selvfølgelig bestemmer de manglen på forståelse af den ulovlige kendsgerning.

D) Alders mindretal

Kunsten. 19 af CP viser det Børnene under atten er ikke "vil være kriminelt ansvarlige for denne kode". Denne bestemmelse betyder ikke, at de under atten er helt pågældende, eller at de frigøres fra enhver kriminel sanktion, men vil være ansvarlige for den organiske lov om kriminel ansvar (den mindreårige (5/2000 af 12. januar), der fastlægger en Kriminel proces for børn under atten og over fjorten, der begår enhver kriminel handling.

Typer af fritagelse i henhold til tabet af kapaciteter

1. Fuldstændig undtagelse

Når det retsforfulgte emne præsenterer en personlighedsforstyrrelse, hvis det ikke er af stor intensitet, i princippet, har emnet muligvis ikke påvirket nogen af ​​hans fakulteter (hverken kognitiv eller frivillig), eller måske kun de tilstedeværende lidt formindsket. Men hvis denne lidelse blev kombineret med andre faktorer såsom alkohol, er det sædvanligt en påvirkning af dens fakulteter.

Det her Inimputability -situationen finder sted, når den nævnte agent forværrer personlighedsforstyrrelsen, hvilket får den enkelte til at præsentere en impuls, der får ham til at ændre hans hæmmende bremser, Til det punkt, at han mister den frivillige kapacitet, som CP kræver at anvende undtagelsen. Denne fyr var den, der blev anvendt på Noelia de Mingo på grund af hans udbrud forårsaget af skizofreni.

2. Ufuldstændig fritagelse

Denne situation opstår Når anomalien eller ændringen ikke forhindrer at forstå ulovligheden af ​​det faktum, Men de reducerer forståelsen eller reducerer beslutningen om frihed og frivillig holdning.

3. Analog dæmpning

Disse omstændigheder, der mindsker det kriminelle ansvar, der generisk er overvejet i straffeloven som svar på identiteten af ​​fornuft eller struktur og motivation med dem, der er specificeret i normen.

I praksis er det vanskeligt at specificere sondringen mellem ufuldstændig fritagelse og analog dæmpning.

Som hovedregel, De fleste personlighedsforstyrrelsesemner anvender kriminelt en analog dæmpning (Jiménez og Fonseca, 2007).

For alt det, der blev sagt ovenfor og som resumé, i øjeblikket i Spanien kriminel kode sammen med retsmedicinsk psykologi, indsamler uklarhed i tilfælde, hvor emnet havde den frivillige og kognitive kapacitet formindsket.