Hvad er organisme og mekanisme i psykologi

I psykologi er der to forskellige strømme for at tackle de vanskeligheder, der opstår i undersøgelsen og forklaringen af ​​opførslen: organisme og mekanisme. Forklaringen på den første er grundlæggende karakter, mens den for det andet er grundlæggende læring. I denne sammenhæng finder vi to forskellige forklaringer, derfor er to mulige interventioner, som også er radikalt forskellige.

Disse to strømme går tilbage til antikken, der kommer ud fra mørke af græsk tanke, og det er i øjeblikket to former for tanke og intervention. Organisme og mekanisme blev formuleret i græsk filosofi og strækker sig gennem al vestlig tanke. Socrates, Platon og Aristoteles pålagde deres teorier og principper for demokritiske og epikurus og foreslog en teori med evnen til at Beskriv naturens rækkefølge indtil det syttende århundrede.

Derefter foreslog Descartes og Newton grundlaget for styrkelse af mekanismen, principper, der faldt sammen med de tekniske og videnskabelige fremskridt i den store industrielle revolution. I det tyvende århundrede, med den videnskabelige revolution, Mekanisme blev placeret som den dominerende strøm af den aktuelle tanke på trods af, at kvanteteori har vist begrænsningerne i denne tanke og Biologiske fund har vist os aspekter, der er knyttet til organismen.

Den optimale ville være en forklarende model, der gjorde det muligt for at kombinere de forskellige aspekter af mekanisme og organisme en ny syntese, som gjorde det muligt for os Og fra hvad der vedrører os, inden for sundhedsvidenskab.

Begge bidrager med koncepter, der er irreducible for hinanden, fordi de antager, at radikalt forskellige forestillinger om mand og menneskelig udvikling.

Indhold

• Mekanisme
• Organisme
• Er en integration af begge perspektiver mulige?
  • Bibliografiske referencer

Mekanisme

Den mekanistiske model præsenterer et meget grundlæggende system, der ligner driften af ​​en maskine (Barberis, 2012). Denne maskine, menneskelig udviklingsmetafor, bevæger sig i henhold til visse love, der fungerer som en effektiv årsag til den tilsvarende adfærd, der er knyttet til udvikling. Hver af stykkerne på denne maskine har sin funktion, der kan forudbestemme operationen fra betjeningen af ​​hver af dens dele.

For Epicurus og Democrito -filosofer, nærmeste historie med adfærd, neo -ledning og læringsteorier, ville organismen være passiv i konstruktionen af ​​den virkelige, og al viden ville komme gennem læring (Silva, 2007). Organismen er reaktiv uden forudgående viden og vil overhovedet ikke blive pålagt virkeligheden undtagen hvad virkeligheden er blevet pålagt.

Coll (1979) påpeger nogle principper, der deles af mekanistiske teorier:

1. Det vigtige er det synlige og eksterne, det vil sige observerbar opførsel.
2. Læring reduceres til en Progressiv substitution af stimuli og svar.
3. Er vigtigste den mindste og molekylære den brede og molære.
4. Dette fører til at definere Personlighed som kæde eller hierarki af reflekser og vaner.
5. Overvej det De processer, der er observeret i analysen af ​​dyreopførsel, falder sammen med de grundlæggende enheder af menneskelig adfærd.
6. De antager det De første udvendige indtryk om kroppen er det vigtigste: "Enkle og originale ideer udgør grundlaget for det senere mentale liv, og i denne forstand konditionerer de det stærkt".
7. De indrømmer ikke mere varierende og begreber i psykologi, at de, der kan defineres operationelt, det vil sige, at det kan reduceres til Observerbare data.

Organisme

Hvis metaforen eller repræsentationen af ​​den mekanistiske model er en maskine, ville den organistiske model være Enhver levende, aktiv og organiseret organisme (Brá, 2012). Formålet med undersøgelsen skal analyseres i dens kompleksitet og i dets organisationsprincipper. Undersøgelsen af ​​hver af de dele af organismen eller det objekt, der skal undersøges, vil ikke give os oplysninger om hele kvalitet og mængde.

Oprindelsen i filosofi er baseret på de platoniske postulater, fortsætter i Leibnitz og fortsætter i de centraleuropæiske foreninger; I sine psykologiske referencer ville teorien om gestalt og de piagetiske hypoteser blive indrammet.

Udviklingen hæves som følger: Der er en struktur, der ændrer sig i henhold til en ordning i vid udstrækning knyttet til naturen, og som svar på en omgivende verden sammenlignet med hvilken den opfører sig som en Aktiv organisme (Brá, 2012). Ændringen sker i trin, der forekommer kvalitative ændringer Blandt de forskellige udviklingsfaser.

Det skal bemærkes, at den organistiske model er i bunden af ​​de fleste udviklingsteorier, fra psykoanalyse, til Piagets teori eller Bowlbys postulater.

Er en integration af begge perspektiver mulige?

I dag er det nødvendigt at studere og analysere mentale processer så meget som muligt, før du griber ind på dem, så det er vigtigt at have forskellige perspektiver. Alligevel, takket være de mange undersøgelser af de sidste årtier, ved vi også, at det er vigtigt at studere hvert enkelt tilfælde som unik og speciel, at tage en personlig evaluering for at tage beslutninger. Start fra en generel statistik eller model, som mekanismen for alle er en position for reduktionistisk, da det bekræftes, at absolut alle problemer er forårsaget af læring, uden også at give nogen undersøgelse, der verificerer det.

Derfor, Placer dig selv foran begge metoder og informer sig om dem er et nødvendigt alternativ, Før du vælger blind. Det mekanistisk position Det har færre tidsomkostninger, men psykiske omkostninger kan forekomme ud over at være en strategi mod naturen; han Organistisk tilgang Det kan være mere krævende og kan forlade os uden konkrete strategier, men betragtes som en mere menneskelig og naturlig, mere empatisk position (Huertas, 1997).

Den generelle anbefaling ville være at vurdere, om problemet er at lære for den pågældende person eller ikke er. Hvis det er tilfældet. Selvom de er dyrere, er de mere betryggende for personen.

Skift position, At vide, at vi taler fra viden eller paradigmer, giver os styrken af ​​abstrakt tænkning, af den højeste og mest virkelig menneskelige tænkning Uden at være underlagt og begrænset til den mest netto virkelighed, før vi kun har tallene kampe.

Hvad er psykologi og dens vigtigste tilgange

Bibliografiske referencer

• Barberis, s. D. (2012). En kritisk analyse af den mekanistiske opfattelse af forklaringen. Latinamerikansk magasin for filosofi, 38(2), 233-265. http: // www.Scielo.org.AR/Scielo.PHP?PID = S1852-73532012000200004 & script = sci_arttext & tlng = pt
• Bá, m. Yo. TIL. (2012). Omkring en historisk genopbygning af kompleksitet: Organisme, magtregime og nye teknologiske videnskaber. Nomader. Kritisk tidsskrift for sociale og juridiske videnskaber, 33(1). https: // www.Redalyc.org/PDF/181/18123129010.PDF
• Coll, c. (1979). Begrebet udvikling i evolutionær psykologi: epistemologiske aspekter. Barndom og læring, 2(7), 60-73. https: // doi.org/10.1080/02103702.1979.10821751
• Huertas, j. TIL. (1997). Motivering. Aique.
• Silva, c. (2007). Skepsis, mekanisme, teologi og alkymi i Robert Boyle. Teori. Magasin for College of Philosophy. http: // hdl.Håndtere.Net/10391/2490